现在的世界很不太平，不少国家的战乱未平，而另一些国家却又烽烟再起。在这些战争中，很多武器装备都轮番上阵，其中比较重要的一类新装备就是无人机。

尤其是在最近亚美尼亚和阿塞拜疆之间的纳卡战争中，阿塞拜疆一方的无人机发挥了很重要的作用，是阿军能够获胜的关键因素之一。这是毫无疑问的，而且此战之后无人机在现有及未来战争中的应用还会越来越广泛，这也是十分肯定的。

但是，很多朋友会有这样的想法：认为一种武器在战争中受到很大损失之后，便会发展出某某武器无用论的观点；同样地，当看到某种武器发挥了很大作用后，又会产生某某武器万能论的观点。

前一种观点，在1991年海湾战争后就出现过，当时伊拉克军队的坦克在美国联军的空地一体化打击下损失极大，因此战后所谓坦克无用论的观点便甚嚣尘上。

但是海湾战争结束近30年了，就连空中力量世界第一的美军都没有淘汰坦克，其在主战坦克不断升级的同时，甚至还想为轻型旅战斗队配备一款轻型坦克。此外，俄罗斯和中国军队也没有放下坦克的研制步伐。世界军力前三强的国家都如此，谁还好意思说坦克无用呢？

一个三流小国的坦克遭到了毁灭性打击，这不能引导世界军事潮流，因为这种三流小国除了坦克之外，所有装备都会遭到毁灭性的打击，难道说从坦克到步枪都无用了？显然不能这么说。

2020年了还玩儿坦克？美军：对，就是在下

想看到世界主流武器的发展，得先朝美、俄、中三国的军队去看看。几大军事强国说这武器有用，你非说没用，笔者劝你这年轻人还是多讲点武德比较好。

某某武器无用论一般来说都是无稽之谈，同样地，某某武器万能论同样也经不住推敲。

严谨点说，最万能的武器不是没有——核武器，但这玩意太万能的，现代战争中一般用不着。真到了互掷核弹的那一天，那也就什么也不用讨论了。

除核武器之外，世界上没有一款武器是万能的，请大家记住这一点。这就如同世界上没有任何一种功夫可以打遍天下是一个道理，当然了你要说你练的是松果弹抖闪电鞭，那当我什么也没说。

可是这么明显的道理，却不是谁都懂得，有朋友非说什么什么武功包打一切，什么什么武器也能万能摧毁，那咱就掰持掰持这个道理。

就这玩意也能给中美等国上课？

比如在最近的亚阿战争中，阿塞拜疆无人机的优势得到充分发挥后，很多人就产生了无人机万能论的观点，非得认为一个千万级人口的小国就引导了世界新军事潮流；非得认为中美等无人机强国都得搬个小板凳来好好听课，学习下阿塞拜疆军队使用无人机的经验；非得认为什么武器反不了无人机，就是垃圾。

这叫什么？我们中国古人说得好，这叫鲁班门前弄大斧，关公面前耍大刀。

这些朋友经常还会有这种言论：

你谈一个坦克，人家说在无人机面前就是靶子；你谈一个火炮，人家说在无人机面前就是靶子；聊聊单兵装备吧，又来了，单兵在无人机面前也是靶子。

套用万能论者一句经典发言：这不也是活靶子吗？

这些话你说有没有道理，也是有的。

别说什么坦克、火炮和步兵了，就是核潜艇浮在水面上，它也是靶子；航母停在港口中，仍然是靶子；甚至战略核导弹发射车就在那儿摆着，它也是靶子。我们再进一步说，无人机在机场上被无人机砸了，那无人机也是靶子。

瞧瞧，无人机是不是能包打一切了？既然无人机都能包打一切了，那其他这些玩意发展就没用了，所以这些朋友就再向前进一步：认为很多武器都过时了、没用了，俨然一副除了无人机能瞧得上眼之外，其他装备都是废铁的姿态。

可问题是，强调无人机万能论的朋友们，同样的逻辑我还可以说是菜刀万能论，为什么这么说呢？

菜刀可以砍死飞行员、可以砍死导弹操作手、可以砍死潜艇兵，可以砍死指挥官，没有指挥官和军人了，那什么武器都发挥不了作用，这不是菜刀万能论是什么？那别的装备都不用发展了，人手一把菜刀就行了。

这个逻辑很显然是可笑的对吧？可是谈无人机万能论的朋友，你们的逻辑跟这个菜刀万能论有什么区别呢？

菜刀可以砍死人的关键在于，理论上脖子是扛不住刀子的；而无人机想要真的万能，首先是建立在对方没有反制无人机手段基础之上，如果对方能够有效反制无人机，那么成为靶子又会是谁呢？

以这次的亚阿战争为例，阿塞拜疆无人机之所以能够横行战场的关键是什么？是亚方根本就没有可以反制无人机的装备，其老式的而有限的防空系统无力应对这些饱和式攻击的无人机。

但在阿塞拜疆军队中出现的无人机，能对美俄中三国的军队构成有效威胁吗？并不能。

很简单提一点，在阿塞拜疆战场上出现的最高端的无人机是土耳其的TB-2，这种无人机最大操控距离是150公里。

以美俄中的综合实力，在对方的无人机起飞前，就可以N（N代表很多种）种方式将其无人机基地扬了，相信没人会质疑这一点吧？

别的先不说，在亚阿战争中，阿塞拜疆使用无人机攻击了亚美尼亚军队的龙卷风火箭炮系统。打个比方，如果对方的远程火箭炮是中国军队的，我们的370毫米远火的射程可以轻松打到300公里，具备点打击的精准度。

以我军现在侦测体系的能力，搜索定位几百公里范围内的敌军无人机阵地，都不需要特别高级别的战略侦察。一旦定位，那么很好，仅陆军的远程火箭炮就可以让对方的无人机基地一片火海。

同样是无人机与远火的对决，阿塞拜疆的无人机遇上了亚美尼亚的远火就是屠杀，但遇到了中国军队，那么就是被消灭。

所以很简单一个道理，任何武器作用的发挥，要看对方是谁。你用松果弹抖闪电鞭欺负下幼儿园小朋友没问题，但是真撞上了壮汉，那可能就是“我大意了啊，没有闪”的结局。

道理就是这么一个道理，相信说到这一层很多人就明白了，要是还不明白，那就说得再直白一些。

为防止有些朋友看不懂，我们还是以举例子的方式来说。

您怎么不问问卡车炮能不能打航母呢？

最近我军新型卡车炮列装的报道出来后，笔者跟进了一下，有的大明白说了，这就是个靶子；有的说碰到无人机如何；还有的说这玩意都落伍了怎么怎么样。

好家伙，155大管子都落伍了？您知道重炮群覆盖是什么概念吗？还碰到无人机怎样，您不知道炮群都列编无人机的吗？另外防空旅/营是个干啥的没听过？

很显然，以上就是我们所说的无人机万能论和其他装备无用论的经典发言了。那我们就看看，以这次亚阿之战中大大露脸的TB-2无人机想要把我军的卡车炮当靶子打得有多难。

首先，你的TB-2无人机基地可得保护好了，否则这边轰炸机、战斗机、武装直升机、战术导弹、远程火箭弹都可以将您的基地给扬了。

基地没了还怎么打？那咱就再让一步，让你的无人机来攻，总行了吧？

但凡是看两眼新闻，大明白们就应该清醒些

无人机顺利起飞了，那么它将面临战区级防空、集团军级防空、旅级防空、单兵防空等多层防空网的过滤，除了面对传统的导弹、高炮的打击之外，它还会遭到电子干扰等各种软对抗手段的反制。

请问在这种情况下，性能差的一批的TB-2无人机要付出多大的代价才能到战线数十公里后的纵深炮兵阵地来打靶子呢？到底谁又是靶子呢？

有朋友可能问了，无人机这种目标不好对付，亚美尼亚有导弹不也没防住吗？

朋友，亚美尼亚只是一个300万人口的小国家，说不定都没有您所在地级市的人口多，它能有像样的防空体系吗？

我们举一个简单的例子，美国的无人机性能没得说吧？但美军无人机被伊朗击落、俘获了多架。那么中国军队的侦测、电抗和防空能力，比之伊朗如何呢？

所以在谈谁是靶子之前，得明白您这个松果弹抖闪电鞭，不好意思，打错了，是您这个无人机到底能对付哪一类的对手。如果是虐菜的话，那么没得说，但碰到中国这样的军事强国，那么这招不好使。

而且有一个更明显的事实就摆在面前，中国是世界上排名前二的无人机强国，某些朋友您凭什么认为一个无人机强国自己反倒不重视无人机呢？

2019年的国庆阅兵相信大家都看过，阅兵中展示了多款无人机。

其中有一款无人机叫攻击11，攻击11减掉9等于攻击2，这个攻击2无人机就是翼龙2无人机的自用版，一般来说，自用版性能高于外销版；而翼龙2无人机的外销版又在利比亚战场上虐得土耳其TB-2无人机满地残骸，这个TB-2无人机就是在最近亚阿战争中大杀四方的那一位。

知道这中间的段位相差有多大吗？

我们把话说到这个地步了，明白的人其实都懂了。但为了让还是不明白的人能看懂就说得更直白些，我——们——是——无——人——机——强——国。

当然，这么说可能让一些外国爱好者们不服气。但您不服没用，事实就是事实，中国就是无人机强国；也请实战党们先别实战压倒一些，中国无人机在海外实战的战例多了去了，建议先看看新闻再喷。

另外也请无人机万能论和无人机替代一切的朋友们别急着发表意见，中国的无人机实力能到这个地步，但我们仍然需要其他武器装备，您可别说既然无人机这么牛了，就别发展坦克和重炮了，没这个道理，手也能爬着走路，难不成就不要脚了？

别动不动就是现代战争不需要坦克、不需要重炮，现代战争可不背这个锅，别拿着几个幼儿园小朋友级别的战争就说这就是现代战争了，人家真丢不起那人。

以上谈了很多，主要是讲道理，有些话可能不好听，但总比那些万能论和无用论要好听些。

总结一下就是：任何武器都有其使用环境，脱离了使用环境和敌我实力对比就去贸然谈万能论和无用论是不合适的，当错误的理论一旦形成，它只会引导人从一个错误走向另一个错误，从一个极端走向另一个极端。

最后笔者也说一句，本文主要批驳的是无人机万能论，但本人是无人机有用论的支持者，同时笔者也不赞成无人机无用论。在万能和无用这两个极端之间，有用，而且会用、巧用就是最大的合理和科学，无人机是如此，其他多类依旧扛大梁的武器亦然。